YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2210
KARAR NO : 2012/9722
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili …nin alacağına karşılık diğer müvekkilinden aldığı çeki borcuna karşılık dava dışı … Makina San. ve Tic. A.Ş.’ne ciro ederek teslim ettiğini, ancak çekin … Makina San. Tic. A.Ş’nin elindeyken çalındığını, hırsızlık olayının ilgili yerlere bildirildiğini, çek iptali davası açılıp, ödeme yasağı kararı alındığını, daha sonra müvekkili şirketler aleyhine çeke dayalı icra takibi yapıldığını, davacıların, davalılarla hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, borcu ya da taahhüdü bulunmadığını iddia ederek, takip dayanağı çek dolayısıyla müvekkillerinin davalı yana borçlarının olmadığının tespiti ile davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tekstil İnş. Tur. Gıda Mak. Kimya San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevabında, müvekkilinin yetkili hamil olup, çeki ticari ilişki nedeniyle ciro yoluyla edindiğini, davacı tarafın iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevabında, çalıştığı fabrikadaki dolabından içinde nüfus kağıdının da bulunduğu cüzdanının çalındığını, dava konusu çekle bir ilgisi olmadığını, çekteki adına atılan imzanın üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacıların çeki keşide ve ciro ederek tedavüle sundukları, davacı … Turizm A.Ş.nin çeki keşide ederek diğer davalıya verdiği ve bu şekilde borcunu ödediği, diğer davacı … AŞ.nin de dava dışı … A.Ş.’ye vererek borcunu ödediğini, davacıların bu şekilde tedavüle sokarak ödeme taahhüdünde bulunduklarından, çeki elinde bulundurana karşı ödeme yükümlülüğü altında oldukları burada dava açma hakkının, çekin elinden rızası dışında çıktığını iddia eden dava dışı … A.Ş.’ye ait olup, bu şirketin de davalılara yönelik istirdat davası açtığı, buna göre imzaları kabul edilen ve ödeme olarak dava dışı şirkete verildiği iddia edilen çekten dolayı davacıların çeki elinde bulunduranlara karşı menfi tespit davası açma hakları olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.