YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12872
KARAR NO : 2012/4488
KARAR TARİHİ : 19.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü anlaşmaya dayalı mal alım satımları gerçekleştirildiğini, davalı şirkete mal tesliminde bedeli peşin ödenmek üzere uzun zamandır hurda demir satışı yapıldığını, ancak davalı şirketin son zamanlarda ödemeleri geciktirerek ödemeden kaçındığını, bu nedenle davalı hakkında irsaliyeli faturalara dayanarak icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu edilen faturalar ile dava dilekçesindeki faturaların farklı olduğunu, bu nedenle alacak konusunun değiştirildiğini, ayrıca faturalarda ödeme tarihi yazılmadığından ve ihtarname gönderilmediğinden temerrüdün oluşmadığı, istenen faiz oran ve miktarının yasal olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafın davalı taraftan 14.447.34 TL. alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşürülmediği, ihtarname gönderilmediği, bu nedenle icra takibine kadar geçen süre için faiz talep edilemeyeceği, ancak icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizini talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne itirazın 14.447.34 TL. asıl alacak üzerinden iptaline, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.