YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11725
KARAR NO : 2012/18314
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, takibe konu olan çeklerle ilgili Türkiye … Bankası…… şubesine yazılı olarak başvurulmasına karşın, ilgili şubenin “3167 sayılı yasanın 6. maddesini” gerekçe göstererek sorumluluk bedelini ödemediğini, davalı bankanın itirazı üzerine taraflarından 07/06/2011 tarihinde 4. İcra Müdürlüğü nezdinde 2011/4946 esas no’su ile icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları icra takibine davalı bankaca 05/07/2011 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatını dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu bildirerek, davanın reddi ile lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın şubesinden verilme her çek yaprağından, 3167 sayılı Yasa’nın 4814 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca süresinde ibraz edilip karşılıksız çıkması halinde 600,00 TL ile sorumlu olduğu, bu miktarın ibraz sırasında istenmemiş olmasının daha sonra istenemeyeceği anlamına gelmediği, bankanın ödemesinin kabul edilmediğine dair davacı tarafça imzalanmış bir belgenin de olmadığı, davalı bankanın iddialarını ispatlayıcı delil sunamadığı, davalının haksız yere takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle, itirazın iptali davasının kabulü ile, … 4. İcra Dairesi’ne ait 2011/4946 esas sayılı dosyada takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %40’ı olan 960,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 14.12.2009 tarih ve 5941 sayılı Kanun’un (9.) maddesiyle yürürlükten kaldırılan 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un (6/son) maddesinde; “Takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için, 10’uncu maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılmaz…..” denildiğinden çekin takas odaları aracılığı ile ibraz edilmiş olması nedeniyle bankanın sorumluluğu bulunmamaktadır.
14.12.2009 tarihinde kabul edilip, 20.12.2009 gün, 27438 Sayılı Resmi Gazetede ilan edilerek yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu’nun geçici (1/3.) maddesinde ise, bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, 3167 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükmü yer almaktadır. –
Dava konusu edilen çeklere ait çek defterinin/defterlerinin banka tarafından hangi Kanun döneminde müşterisine verildiği araştırıldıktan sonra, verilme tarihi dikkate alınarak yukarıda yazılı yasa hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.