YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8212
KARAR NO : 2011/1984
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02.12.2009
No : 178-780

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin çöp kamyonunu Taşıt Satış Sözleşmesi ile davalıya sattığını, aracın teslim edildiğini, davalının satış bedelinin bir kısmını ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araç bedelinin tamamının ödendiğini, araç teslim tutanağında, teslimat sırasında hiçbir alacağın kalmadığının belirtildiğini, davacının sözleşmeye aykırı fatura düzenlediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, düzenlenen Kat’i Satış Sözleşmesi’nde bedelin tamamının davacı tarafından alındığının açıkca yazılı olduğu, sözleşmenin noter huzurunda yapıldığı, aracın teslim tutanağında araç bedelinin alındığı, hiçbir alacak kalmadığının yazılı olması karşısında araç satış bedelinin davalı tarafından ödendiği, tarafların ticari defterlerinin bu durumu teyit ettiği, davacının takip konusu alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.