YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10356
KARAR NO : 2012/14737
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’ın köy muhtarı diğer müvekkilinin köyün eski imamı olduğunu, köyün kanalizasyon alt yapısının tamamlanması için İl Genel Meclisi Üyesi olan davalı ile görüşmeler yapıldığını, davalının köye ödenek çıkana kadar işlerin devam etmesi amacıyla iş makinesinin kullanacağı akaryakıt bedeli için senet imzalanması gerektiğini söylemesi nedeniyle güvene dayalı olarak müvekkillerince davalının icra takibine konu ettiği senedin imzalandığını, borcun bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespite ve icra dosyasındaki maaş hacizleri nedeniyle yapılan ödemelerin istirdatına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yazılı delille ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, davalı tarafından eda edilen yemin nazara alınarak davacı tarafından ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.