YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10048
KARAR NO : 2012/4446
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. ‘ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili davalı şirket ile müvekkili arasında karşılıklı mal alış verişi olduğunu, sattıkları mallara karşılık yapılan ödemelerin mahsubundan sonra 23.599,02 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için yapılan 2009/11478 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki karşılıklı alış verişte kur farkı alacakları bulunduğunu ve gönderilen faturaya itiraz edilmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında kur farkı ödeneceğine yönelik bir anlaşma veya teamül bulunmadığı ve tek yanlı düzenlenen kur farkı faturasının alacağın ispatı için yeterli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının verdiği mallar için kur farkı uygulanacağına yönelik bir anlaşma bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.