YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14530
KARAR NO : 2011/352
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebenin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, ilama dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak yapılan ilamda, müvekkili aleyhine açılan davanın reddedildiğini, hükmün kesinleşmesinden sonra tavzih yoluyla karar başlığının değiştirilmesi sonucunda müvekkilinin davada mahkum olmuş gibi bir netice ortaya çıktığını, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile tavzih kararının temyiz edildiğini, müvekkilinin … Şirketinin temsilcisi olmadığını, temsilcisi olsa bile hükmün temsilciye karşı infazının talep edilemeyeceği, vekilin hükümden sorumlu tutulamayacağı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazın ihtiyati hacze dayanak yapılan karar ile bu kararın tavzihine ilişkin kararın birbiriyle uyumlu olmadığı noktasında toplandığı, tavzih kararının isabetinin ihtiyati haciz aşamasında değerlendirilemeyeceği, söz konusu itirazın sınırlı olan ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm müteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.