YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5104
KARAR NO : 2011/126
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden … tarafından keşide edilen ve dava dışı … Ltd.Şti.’ne verilen çekin anılan şirketçe de davacı … Ltd.Şti.’ne devredildiğini ve işyerinden çalındığını, bunun üzerine borcun lehdara ödendiğini, ancak çekin davalılardan … A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek icra takibine konulduğunu iddia ederek davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … A.Ş. vekili savunmasında, çekte lehdar olduğu iddia edilen … Ltd.Şti.’nin yer almadığı gibi, çeki, … işlemi sonucu ciro yolu ile devir aldıklarını ve iyi niyetli hami olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı …’ın keşide ettiği çekten dolayı sorumlu olduğu ve diğer davacının çekin hamili olduğu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.