YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13624
KARAR NO : 2012/4472
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kefaleti ile davalının dava dışı bankadan kredi kullandığını, kredi borcunu ödememesi üzerine, kefil olan müvekkilinin kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, kefaleten ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden alacağının 7.228 TL olduğunu, fazla talepte bulunulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının kefaleti ile davalının dava dışı bankadan kredi kullandığı, davalının borcunu zamanında ödemediği, davacının ödeme yapmak zorunda kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 16.238,96 TL üzerinden devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu icra takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borcunun 7.228 TL olduğunu bildirerek bu miktar dışındaki kısmına itiraz etmiştir. İtirazının kısmi itiraz olduğunu davaya verdiği cevap dilekçesinde de tekrarlamıştır. Böylece itiraz edilmeyen kısım yönünden takibin kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece itirazın kısmi itiraz olduğu gözetilmeden takibin tamamına itiraz varmış gibi değerlendirme yapılarak karar verilmesi doğru olmadığı gibi hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermeyip, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta da değildir. Bu nedenle mahkemece davalının bilirkişi raporuna itirazları da gözetilerek davacının alacağının tespiti konusunda alınacak rapor doğrultusunda varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesis isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.