YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13511
KARAR NO : 2011/7345
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacıların maliki bulunduğu işyerinin 01.05.2005 tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraya verildiği konusunda uyumazlık bulunmamaktadır.
Dava, davalı kiracının 13.05.2007 tarihinde mecuru habersiz olarak boşalttığı, mecura zarar verdiği ve 5 aylık kira parasının da ödenmediği, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiği iddiası ile açık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, anahtarların davacılara teslim edilmeden mecura girilmesi ve tespit yaptırılmasının suç teşkil ettiğini, tespit sırasında müvekkilinin bir kısım eşyaların kaybolduğunu, bu konuda dava açma haklarının saklı olduğunu, kira paralarının da ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının kira bedellerini ödediğini kanıtlayamadığı, mecura zarar verdiği tespit raporu ile belli olduğu, bu nedenle davacıların hor kullanma tazminatı talep edebileceklerinden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kira bedellerinin ödendiğinin kanıtlanamamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.