YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4397
KARAR NO : 2011/12314
KARAR TARİHİ : 15.12.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik ve … poliçesi ile sigortalı olan dava dışı…’e ait aracın, davalı şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, talep üzerine davalı tarafa trafik sigortasından 10.000 TL, … poliçesinden 20.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL’nın ödendiğini, ancak kasko sigorta poliçesine ait ilk prim taksitinin kaza tarihinden (5.5.2008) 1 gün sonra 6.5.2008 tarihinde sigortalı tarafından yatırıldığı ve davalıya sehven ödeme yapıldığı anlaşıldığından … poliçesinden ödenen 20.000 TL’nın 25.9.2008 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı … …’a ait…plakalı aracın müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline kasko sigortalı araç ile davacı şirkete trafik ve … poliçeleri ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu kendi sigortalısına 42.302 TL hasar bedelinin ödendiğini ve davacıya rücu talebinde bulunulduğunu, davacının trafik sigortasından 10.000 TL, …’den 20.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL’sını 25.9.2008 tarihinde müvekkiline ödediğini, fazla ve sebepsiz alınmış bir bedel olmadığını, davacının kendi sigortalısına
rücu edebileceğini, sigorta priminin ödenmediğinin, müvekkiline ödeme yapıldığı tarihte zaten davacı şirketçe biliniyor olması gerektiğini bu durumda da ex gratia ödemesi yapıldığından bunun sonradan geri istenmesi yada rücu edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.