Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/2353 E. 2013/6311 K. 08.04.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2353
KARAR NO : 2013/6311
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkili banka ile … firması arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalılar hakkındaki ilamsız takibin 13.01.2010 tarihinde başladığı, 14.01.2010 tarihinde ihtiyati haciz kararının alındığı, bu kararın icra takibine 20.01.2010 tarihinde sunularak 3. kişi nezdinde 26.01.2010 tarihinde ihtiyati haczin gerçekleştirildiği, davalıların icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrine süresinde verdikleri dilekçe ile yetki itirazında bulundukları ve Karapınar İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bildirdikleri, eldeki davanın ise Konya İcra Müdürlüğündeki takibe bağlı olarak açıldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin … Ereğli şubesince tanzim edildiği, davalıların yerleşim yerlerinin ise …ilçesi olduğu, bu nedenle ortada geçerli ve yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.