YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14810
KARAR NO : 2012/6704
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit -ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davacıları birleşen davanın davalıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı İş Bankası, ile … Ekmek Unlu Mamülleri Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, diğer gerçek kişilerin sözleşmelerin müteselsil kefili olduğu ve maliki bulundukları taşınmazlar üzerinde bankaya ipotek verdikleri konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Kredi hesabını kat eden banka 20.04.2010 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere de haciz ile yolu ile icra takibi yapmıştır.
Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde, …’ün aile konutu üzerinde ipotek tesis edildiği eşinin rızasının alınmadığı öte yandan …’ün de eşinin imzası alınmadan ipotek tesis edildiği bu nedenle bu ipoteklerin geçersiz olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağını, Kredi borçlarının 28.01.2010 tarihli kapama makbuzları ile kapandığını borçları kalmadığını belirterek, ipoteklerin kaldırılması ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava dosyasında davacı banka vekili, kredi borçlarının ödenmesinde temerrüde düşüldüğü bu nedenle kredi hesabının kat edilerek ve haciz yolu ile takip yapıldığını, itirazların haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda; …’ün adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğu, ancak eşinin ipotek konulmasına muvafakat ettiğine dair belge bulunduğu, …’ün adına kayıtlı olup ipotek verilen taşınmazın konut olmayıp dükkan olarak tapuda kayıtlı olduğundan ve kredi borcunun ödendiği kanıtlanamadığından asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne 536.802,53 TL asıl alacak 18.026,26 TL işlemiş faiz, 901,31 TL BSMV üzerinden itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları, birleşen davanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uzman bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davanın davacıları birleşen davanın davalıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.