YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10628
KARAR NO : 2013/6258
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında davalının 10.10.2011 keşide tarihli 200.000 TL bedelli çeke dayanarak icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, çekin dava dışı … ile davalı arasındaki taşınmaz satışının teminatı olduğunu, belirterek müvekkilinin takibe konu bedelsiz çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olan dava dışı …’in adına kayıtlı taşınmazı müvekkiline devretmeyince müvekkilinden almış olduğu bedelin karşılığında müvekkiline sahibi olduğu şirketin çekini verdiğini ve ibraname düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı şirket temsilcisi olan dava dışı …’in taşınmaz bedeli olarak davalıdan 200.000 TL aldığını kabul ettiği ve borca karşılık teminat olarak da dava konusu çeki imzalayarak verdiği, dava konusu çekin bir teminat çeki olduğu ve temin ettiği taşınmaz devrinin sağlanmadığı, davacı şirketin yetkili temsilcisi tarafından ibraname ile çekteki imzalara itiraz edilmediği ve çekin belgedeki ikrar edilen 200.000 TL’lik borca karşılık düzenlenmiş olduğu, davacının iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.