YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13629
KARAR NO : 2012/4476
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2008/2591 Esas sayılı takip dosyasındaki borcu ödediğini, bankanın borç ödenmemiş gibi icra takibine geçtiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı kredi nedeniyle ve kefaletinden dolayı müvekkiline borçlu bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2008/2591 esas sayılı takip dosyasında talep edilen takip konusu taksitli ticari kredi borcunu davacının ödediği, davacının davalı bankaya borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı banka arasında 10.03.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ayrıca davacının kefaleti ile de dava dışı Bülent Yatır’la 21.04.2006 tarihli Taşıt Kredisi Sözleşmesi imzalanmıştır. Ayrıca bankanın lehine davacı tarafından doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak da ipotek tesis edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçlunun yaptığı ödemeler ve bunların devre faizleri sonucu oluşan borç hakkında davalı bankanın icra takibinin dayanağı olan borcun banka nezdindeki hesabın bilirkişi tarafından incelenmeksizin dosyadaki belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde hüküm kurulması isabetsizdir.
Mahkemece; uzman bilirkişi aracılığıyla banka defterleri ve kayıtları ile belgeleri incelenmeli, davalının iddiaları doğrultusunda sorumlu bulunduğu borç miktarı saptanıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerden araştırma yapılmaksızın noksan tahkikatla verilen kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.