YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8621
KARAR NO : 2011/4187
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, sayacın arızalı kabul edilerek 24.08.2007 24.09.2007 arası elektrik tüketiminin geçen yılın aynı dönemi ile kıyas edilerek fatura düzenlendiğini, oysa 2007 yılındaki kuraklık nedeni ile fabrikanın %40 oranında kapasite ile çalıştığı belirtilerek düzenlenen fatura ile borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 37.438,32 TL’nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sayacın sökülerek laboratuarda incelendiğini ve bozuk olduğunun anlaşıldığını EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20.maddesi gereği aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş, geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak hesaplama yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının elektrik tüketimi incelendiğinde ihtilaflı dönemde tüketimde %69,8 oranında azalma tespit edildiği, bunun sayacın arızalı olduğunu gösterdiğini, yönetmeliğinin 20.maddesi hükmüne göre hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.