YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9487
KARAR NO : 2012/951
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya iplik sattığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kur farkı faturası düzenlediğini, bunu da iade ettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kur farkı faturalarından kaynaklandığı, kur farkı ödeneceğine dair taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, ancak davalının 2008 ve 2009 yıllarında davacı yanca düzenlenen kur farkı faturalarını ödediği, bu konuda teamül bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 8.942,29 TL asıl alacak üzerinden iptaliyle bu tutara takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturalarından kaynaklanmaktadır. Yargılama sonunda davacının kur farkı alacağı bulunduğu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacıya bu kur farkı alacağının nasıl oluştuğu açıklattırılmadan ve bilirkişiye de bu konuda hesaplama yaptırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.