YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8298
KARAR NO : 2011/1898
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 04.12.2008
Nosu : 664/697
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı toptan kağıt bedeli karşılığında iki çeki cirolayarak verdiğini, ancak kambiyo hukukuna göre alacağın tahsil edilemediğini belirterek TTK’nun 644 .maddesi uyarınca iki çek tutarının reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinin usulsüz olarak müvekkiline tebliğ edildiğini, öğrenme tarihinin esas alınması suretiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, çekten dolayı sebepsiz zenginleşme davasının sadece çeklerin keşidecisine karşı açılabileceğini, cirantaya karşı böyle bir dava açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.