YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7608
KARAR NO : 2011/1940
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25.11.2009
No : 675-774

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle hakkında tutanak düzenlenerek 74.107.00.-TL.lik enerji bedelinin tahsili istenmiş ise de, kaçak enerji kullanımının söz konusu olmadığını belirterek, anılan meblağdan dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının elektrik sayacının mühürleri ile oynadığının laboratuvar incelemesi sonucunda sabit olduğu, 07.03.2002 tarihinden önceki dönemin ihtilafsız dönem olarak kabul edileceği, kaçak elektrik enerjisi kullanımının ihtilafsız dönem tüketimleri ortalamasına göre hesaplanması gerektiği bu hesaplamaya göre kaçak ve eksik tüketim için yapılması gereken tahakkukun 29.206.15.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı adına düzenlenmiş bulunan faturanın 44.900.85.-TL.sından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.