YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7281
KARAR NO : 2011/1963
KARAR TARİHİ : 16.02.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 07.07.2009
Nosu : 151-248
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalı vekili, davacının abonesi olan müvekkilinin su saatinin kapatılması için davalıya dilekçe verdiğini, davalının su saatini sökerek yaptığı inceleme sonucunda saatin bozuk olduğu gerekçesiyle müvekkili hakkında aboneliğin başladığı tarihten saatin söküldüğü tarihe kadar 27.206.26.-YTL.lik su faturası tahakkuk ettirdiğini, saatin arızalı olmadığını ileri sürerek bu miktarın 31.01.2008 ödeme tarihinden itibaren davalıdan faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının başvurusuna istinaden inşaat hesabının kapatılması için su sayacının söküldüğünü, yapılan kontrol sonucu su sayacının durmuş olduğunun tespit edildiğini, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin 22.maddesi gereğince tahakkuk yapılarak 27.206.26.-YTL.su tüketiminin belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı idare tarafından tahakkuk ettirilen 27.206.26.-YTL.su bedelini 31.01.2008 tarihinde ödediği, Tarifeler Yönetmeliği’nin 22.maddesine göre, inşaat süresinde sayaç durmuş veya işlememiş ise temel ruhsatındaki inşaatın toplam alanının yarısı kadar (m3) su kullanılacağı esasından hareketle kesin hesap yapılması gerektiği, hesaplama yapılırken çıkan tahakkukların düşülüp, 01 Kasım-31 Mart tarihleri arası alınan hazır beton için su bedeli hesaplanmayacağı gibi bu tarihler dışındaki hazır betona tekabül eden su miktarının da düşüleceği, bu ilkelere göre yapılan hesaplama sonucu sayacın durmuş olması nedeniyle davacının davalıya ödemesi gereken miktarın 11.544.85.-YTL.olduğu, davacının fazladan ödediği 15.661.41.-YTL.nin istirdadını isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 15.661.41.-TL.borçlu olmadığının tespitine, 15.661.41.-TL.nin 31.01.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı … İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. vekili, katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından , davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Davalı ASKİ vekilinin temyizine gelince; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.