YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14451
KARAR NO : 2012/4252
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla )

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten alınan 5 adet kamyonun motor kulaklarında arıza çıktığını, bu arızanın giderilmesinden sonra … plakalı kamyonun motor dişlilerinde kırılma olduğunu, bu arızanın giderilmesi için 14.233.34 TL harcandığını, oysa bu arızanın imalattan kaynaklandığını belirterek ödenen tamir parasının tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, oluşan arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda meydana gelen arızanın tasarım ve imalat hatasından kaynaklanmadığı, kullanım sırasında oluşan yağlanma sorunları nedeniyle zorlanarak kırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan üç kişilik bilirkişi heyeti raporuyla daha önceden alınan ve makine mühendisi tarafından hazırlanan raporlar arasında temel anlamda çelişkiler bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece yeni bir bilirkişi heyeti tayin edilerek daha önce alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ile davacı tarafın rapora itirazları birlikte değerlendirilerek yeni bir rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.