YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8139
KARAR NO : 2012/14165
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın camı kırılmak suretiyle müvekkilinin şirketi … Ltd. Şti. ve şirketin müşterilerine ait toplam 5 adet çekin çalındığını, çalınan çeklerin bir kısmına dayanılarak icra takibi başlatıldığını ileri sürerek kambiyo yolu ile yapılan icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile, müvekkilinin icra tehdidi altında ödediği 7.870,00 TL. bedelin davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili meşru ve yetkili hamil olan müvekkilinin söz konusu çekler nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı …’a dava dilekçesi ilanen, diğer davalılara ise usulüne uygun tebligat yapıldığı halde bu davalılarca davaya yanıt verilmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava ve icra takiplerine konu çalınan çekleri müşterilerden alan davacı olmayıp, davacının ortağı temsilcisi olduğu, … Ltd. ve … Ltd. Şti.leri olduğunun davacı tarafça iddia edilmesi karşısında, iş bu davanın söz konusu tüzel kişiliği haiz şirketler tarafından açılması gerekirken davacı tarafından açılmış olduğu gerekçesiyle, davacının davada aktif husumetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.