YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7596
KARAR NO : 2012/13844
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan temlik alan … Varlık Yönetim A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan …’ın … Ticaret Güney Gaz Bayii adlı adi ortaklığın ortakları olduğunu, davalı …’ın adi ortaklık adına çek aldığını ve 06.02.2008 keşide tarihli ve 44.546,00 TL bedelli çeki diğer davalılar … Et ve Gıda San.Tic.A.Ş. ve … Bank A.Ş. ne verdiğini, ancak çekteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı …’a böyle bir yetki de vermediğini belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, bu nedenle davacının takibe konu çekten dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı …’tan alacağı temlik alan … Varlık A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, … Varlık A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.