YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16001
KARAR NO : 2012/9856
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.06.2007 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5 yıl süreli olduğunu, müvekkilinin davalıya toplam 105.000 TL bayi açılış katkısı için mal verdiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin 2008 yılının 9. ayına kadar devam ettiğini, davalının bu tarihten itibaren mal almamaya başladığını, bayilik sözleşmesinin ihlali halinde iade edilmesi gereken 105.000 TL’lik katkı bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL’nin 01.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 21.10.2010 tarihinde ise, ıslah ile dava değerini 52.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıya borcu bulunmadığını ayrıca bayi açılış malının davacı tarafından değil ana bayi olan … Mobilya AŞ.’den aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 07.07.2007 tarihli katkı tespit tutanağı uyarınca davalının davacı …lar Ltd.Şti.’den toplam 60.000 TL katkı desteği aldığı, davalının davacıya bu meblağ kadar borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temiz edilmiştir.
Davacı ve davalı arasında üretici olarak dava dışı … Mobilya İmalat İth.İhr.San.Tic.AŞ.’nin imzalamış olduğu yetkili satıcılık sözleşmesi ile … başlığı altında yazılı 07.07.2007 günlü katkı tespit tutanağında “Tarafımla … Mobilya Kanepe İm.İth.İhr.San.Tic.AŞ ile bölge bayisi … Mabilya Ltd.Şti.arasında yapılmış olan açılış katkı destek protokolü çerçevesinde tarafıma verilmesi taahhüt edilmiş olan toplam 60.000 TL tutarında aşağıdaki ayrıntılı dökümü bulunan bayi açılış katkı desteğini aldım….” yazıları bulunan davalı imzalı katkı tespit tutanağı dosya içinde bulunmaktadır.
Davalı yan yargılamanın her aşamasında yetkili satıcı sözleşmesini imzalayan şirket ile katkı tespit tutanağında yazılı … Mobilya Ltd.Şti.’nin farklı tüzel kişilikleri olan ayrı şirketler olduğunu savunmuş aynı zamanda katkı payının sözleşmede imzası bulunan üretici şirket … Mobilya AŞ.tarafından verilmiş olduğunu bildirmiştir.
Nitekim mahkemece de bu katkı payının … Mobilye AŞ.’ce yapılıp yapılmadığının bildirilmesi ve belgelerin ibrazı için 17.02.2011 tarihli ara kararı ile müzekkere yazılmasına karar verilmiş, daha sonra müzekkerenin dönüşünden vazgeçilerek karar oluşturulmuştur.
Yapılan bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı ile yetkili satıcı sözleşmesi imzalayan davalı şirket ile katkı tespit tutanağında yazılı bulunan şirketlerin farklı şirketler olduğu savunması üzerinde ve katkı payı ödemesinin davalıya kim tarafından yapıldığı hususları üzerinde yeterince durulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulanan davalı şirket yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.