YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9631
KARAR NO : 2012/962
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif inşaat malzemesi sattığını, karşılığında ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takipten sonra 21.12.2009 tarihinde 18.974.79 TL ödeme yaptığını belirterek takipte bakiye 31.789,90 TL’ye yönelik davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ihtiyacı olan seramik malzeme için davacıdan birim fiyat istediğini, davacının birim fiyatı 57.99 TL + KDV olarak bildirdiğini, müvekkilinin ise birim fiyatın 57.00 TL + KDV olması halinde malzeme alınacağını bildirdiğini, buna rağmen davacının malzemeleri göndererek kabul yetkisi bulunmayan bir kişiye bıraktıklarını, müvekkilinin ise hemen iade faturası düzenleyerek malları kabulden kaçındığını, bu konuda ihtar çekildiğini, taraflar arasında anlaşma yapılmadığını, ayrıca faturanın … İnş.Tah.San. ve Tic. Ltd.Şti.’ne kesildiğini, oysa müvekkili şirketin anonim şirket olduğunu, bu nedenle bu faturanın V.U.K anlamında fatura olarak nitelendirilemeyeceğini, dava konusu miktar için herhangi bir ödeme yapmadıklarını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; dava konusu fatura muhteviyatı malın davalı çalışanına imza karşılığı teslim edildiği, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu faturada 387.49 TL.’nin anlaşmaya aykırı olarak talep edildiği, malların halen davalıda bulunduğu ve alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 22.310.14 TL asıl alacak yönünden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.