YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2321
KARAR NO : 2013/6612
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili , müvekkili şirketin davalıya un satıp teslim ettiğini, ancak davalının bakiye un bedelini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın incelenen defterlerinin kapanış tasdikinin yapılmadığını, dolayısıyla lehe delil olamayacağını, müvekkilince ödeme yapılan …’ ün davacı şirketin çalışanı ve 3. kişilere karşı yetkilendirilmiş temsilcisi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalının davacıya 14.202,20.TL borçlu olduğu, kendisine ödeme yapılan …’ün davacı adına tahsilat yetkisi olmadığı,bu nedenle geçerli bir ödeme sayılamayacağı gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.