YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10569
KARAR NO : 2012/14022
KARAR TARİHİ : 01.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, keşidecisi müvekkili … Üretim Ltd. Şti. olan iki adet çekin diğer müvekkilince ciro yoluyla davalıya verildiğini, bu çeklerden 53.448 TL bedelli olan için 12.000 TL’lik davalıya ödeme yapıldığını, ancak müvekkillerinin ödeme güçlüğü çekmeleri üzerine tarafların borcu yapılandırdığı, dava konusu çeklerin de aralarında bulunduğu üç adet çek karşılığında davalıya iki adet bono verildiğini, davalının senetleri çek karşılığında aldığına dair faksla yazılı beyanda bulunduğunu, ancak davalının çekleri iade etmediğini, çeklerin bankaya ibraz edildiğini, senetlerin de tahsile verildiğini, bankadan ihbarname geldiğini belirterek, müvekkillerinin iki adet çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklere 23.09.2009 ve 31.10.2009 tarihinde ibraz edilerek karşılıksız şerhi işlendiğini, bunun üzerine tarafların 05.11.2009 tarihinde bir araya gelerek karşılıksız kalan çekler için vade farkı borçları ile birlikte 15.02.2010 vadeli 71.331 TL ve 25.02.2010 vadeli 85.191 TL meblağlı senetleri verdiklerini, bu senetlerin de vadesinde ödenmeyerek protesto olduğunu, davacıların dava konusu çekler nedeniyle değil, çekler kaşılığında verdikleri senetler mukabili borçlu olduğunu, zaten çeklerin icrai ve cezai takibata konu edilmediğini, çeklerin 23.09.2009 keşide tarihli olanın da zamanaşımına uğradığını, davacıların çeklerini iadesini yazılı olarak istemediklerini, borçlarını da ödemediklerini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu iki ve dava konusu olmayan bir çeke ilişkin olarak iki adet bononun davalı tarafa verilerek borcun yenilendiği, cari hesabın bonolar doğrultusunda yeniden yapılandırılarak denkleştirildiği, dava konusu çeklerin davalı elinde bulunduğu, çeklere dair cezai takibata ilişkin şikayet süresi dolmuş ise de davalının bu çeklere dayalı olarak takip yapabileceği, bu itibarla davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıların dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.