YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/30
KARAR NO : 2012/6729
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin kurumsal abonesi olduğunu, iki adet hatta ait kullanım bedeli ile erken hat kapatma sonucu oluşan zararın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya ilişkin zamanaşımı süresinin sözleşme gereği 1 yıl olduğunu, ayrıca kapatma talebinin elektronik posta ile davacıya bildirildiğini söyleyerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının sözleşmeye aykırı olarak erken hat kapatması yaptığı, fesih isteğinin yazılı olarak bildirilmediği, davacı kanıtlarına göre davacının 2.738,96 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.