YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14403
KARAR NO : 2012/4244
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 30.07.2007 vade tarihli, 5.000.-TL.bedelli bonoya ilişkin olarak davalı tarafça Salihli 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/330 Esas sayılı dosyasında verilen beyanda müvekkilinin borcunun kalmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda; davalının Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği tanık beyanında davacının borcunu, alışverişe konu aracı geri vererek ödediğini beyan ettiği, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.