YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7061
KARAR NO : 2012/14384
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti.vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı …’in asıl alacağa itirazı olmayıp, işlemiş faiz alacağının 3.521.00 TL.lik kısmına ve faiz oranına, davalı … Ltd.Şti.nin de borç ve fer’ilerine itiraz ettiği, davacı bankanın borcun ödenmesi için çıkardığı ihtarnamenin davalılardan … Ltd.Şti.ne tebliğ edildiği, ihtarla verilen 24 saatlik süre sonu olan 12.06.2008 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalı … Ltd.Şti.ne ihtarnamenin tebliğ edilemediğinden adı geçen davalının takipte temerrüde düştüğü, davalı bankanın takip tarihi itibariyle toplam alacağının 18.874.49 TL.olup, bankanın 13.415.90 TL.asıl alacak talebinde bulunduğu, talebiyle bağlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.