YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/160
KARAR NO : 2012/10701
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen dava davalısı tazminat – itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı birleşen dava davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dört kümesten oluşan, yumurta tavukları bulunan işletmesi olduğunu, tavukların yemesi için davalılardan … Ltd.Şti.’nin üreticisi olduğu, … maddesinin diğer davalı … Ltd.Şti.’den satın alındığını, (3.) ve (4.) kümesteki tavuklara yedirilmesinden sonra yumurta kümeslerinde verim düşmeye başladığını, ayıplı ve kusurlu mal satımı nedeniyle zarara uğranıldığını belirterek 300.000,00 TL zararın davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….Şti. vekili, davacı ile müvekkili arasında sözleşme olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, verim düşüklüğü ile ilgili … …lerine yönelik bir rapor olmadığını, ürünlerde taahhüt edilen oranda vitamin ve diğer katkı maddelerinin bulunmadığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, zarar ile … maddesi arasındaki bağın ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiş, davalı … Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin imalatçı değil, satıcı olduğunu, husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalıdan satın alındığı gibi davacıya malı sattığını, ürünle ilgili bir taahhüdü bulunmadığını, ayıp ihbarının hak düşürücü sürede yapılmadığını, malın gerekli değerleri taşımadığına ilişkin rapor bulunmadığı gibi zarar ile … yem katkı maddesi arasında illiyet bağı da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiş, birleşen davada, davacı birleşen davalı … Ltd.Şti. ile müvekkili arasındaki ticari ilişkide satılan mal bedelini ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğinden, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi heyeti raporları, toplanan delillere göre davacının davasını ispat edememesi nedeniyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı-birleşen davalı borçlu … Ltd.Şti.’nin icra takibine itirazının 22.093,67 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı birleşen dava davalısı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli incelemeyi içeren uzman bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dava davalısının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.