YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14405
KARAR NO : 2012/4246
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 37.000 TL karşılığı minibüs aldığını, buna karşılık davalıya 30.000 TL ve 7.000 TL bedelli iki adet bono verdiğini, bu bonoların ödendiğini, buna rağmen 7.000 TL bedelli bononun davalı tarafından kısmi olarak takibe konulduğunu ve müvekkili tarafından icra dosyasına bu borcun ödendiğini belirterek ödenen bu paranın istirdatını talep ve dava etmiştir
Davalı vekili; davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, sunulan ödeme belgesinin bono bedelinin ödendiğine kanıt olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.