YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3942
KARAR NO : 2012/10683
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Denizcilik A.Ş. arasında yapılan “Trio Kredi Kartı Sözleşmesi”ni davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 45.007,00 TL’nin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartının boşanmış olduğu dava dışı … adına düzenlendiğini, borçtan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının … İcra Müdürlüğünün 2010/20170 sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 14.872,76 TL üzerinden 14.425,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %84,84 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.