YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14059
KARAR NO : 2012/6573
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı taraf, … kasabasında işletmekte olduğu internet cafe ve oyun salonunun elektrik kesintilerinin fazlalığı sebebiyle zarar ettiğini, bu kesintilere ilişkin olarak tuttuğu tutanakları mahalle muhtarlarına onaylattığını, kasabada kendisinden başka internet cafe işletenin olmadığını, iş yerini açtıktan kısa bir zaman sonra meydana gelen elektrik kesintileri nedeni ile başlangıçta gelen müşterilerinin gelmemeye başladığını, iş yerini işlettiği 2006 yılının Haziran ayından 20/11/2008 tarihine kadar 104.000,00 TL kazanç elde etmesi gerekirken 2006 yılında 2879 TL, 2007 yılında ise 4536 TL gelir elde ettiğini, elde ettiği kazanç düşüldüğünde elektrik kesintileri nedeni ile 96.585,00 TL zarar ettiğini ileri sürerek söz konusu zarar miktarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın dayanmış olduğu tutanaklarda hep aynı kişilerin isminin geçtiğini, muhtarın ise tutanakları 2 ay sonra onayladığını, bu durumda bu tutanakların hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından tutulan kayıtlar incelendiğinde elektrik kesintilerinin davacının iddia ettiği kadar büyük bir zarara yol açacak nitelikte olmadığının görüleceğini, davacı tarafından yapılan zarar hesabının dayanağının bulunmadığını, kayıtların incelenmesinde davacının 27/04/2007 tarihinde elektrik abonesi olduğunu, bölgede zaman zaman elektrik kesintileri olmakla birlikte davacının basiretli bir tacir gibi hareket ederek işletmesini jeneratör alması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 2006, 2007 ve 2008 yıllarında elektrik arızası nedeniyle bilgilendirilmeyen kesintilerin çokluğu nedeniyle davalı şirketin hizmet kusurunun bulunduğu ve asli kusurlu olduğu; davacının ise, basiretli bir tacir gibi hareket ederek kesintisiz güç kaynağı kurmak suretiyle iş yerinin sorunsuz çalışmasını sağlayabilecekken bunu yapmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu böylece, davalı şirketin sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğinin ispat edildiği, bununla birlikte … kasabasında başka internet cafe bulunmaması, başka yerde faaliyet gösteren internet cafelerin gelirlerinin zararın ispatına katkı sağlamayacağından emsal araştırması yapılmasına ilişkin talebin reddedildiği, davacı tarafın ticari defter ve muhasebe kayıtlarını dosyaya ibraz etmeyerek sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle zararının meydana geldiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanın yan uğradığını iddia ettiği zararını usülene uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.