YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12554
KARAR NO : 2012/18305
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya kumaş sattığını ancak bedelini alamadığını,mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalı borçlunun kumaşların ayıplı olduğu gerekçesiyle haksız yere itiraz ettiğini kumaşların ayıplı olmadığını davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulmadığını iddia ederek İtirazın İptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında cari hesap/açık hesap ilişkisi bulunduğunu bu kapsamda; kimi parti malların ayıplı olarak teslim olunduğunu,maldaki ayıbı davacı satıcıya bildirdiklerini, sonrasında da ayıplı malları iade faturası düzenlemek suretiyle davacı satıcıya gönderdiklerini,ayıplı malların davacı yanca teslim alınmadığını; müvekkilin deposunda bekletildiğini iddia ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece;davacının yükümlülüğünde bulunan mal teslimi edimini yerine getirdiği, davalının ise gerek Borçlar Kanunu, gerekse Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen süreler içerisinde yükümlülüğünde bulunan muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirecek derecede bilirkişi tespiti, iade faturası düzenleme yönünde herhangi bir eylemde bulunmadığı,taraflar arasındaki uyuşmazlığa BK’nun 198 ve TTK’nun 25. maddeleri hükümlerinin uygulanması suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerekeceği, davalının bu yönde somut bir eylemi bulunmadığı ve böylece satış konusu malı benimsediği anlaşılmakla; davalı yanın “ayıp” iddiasına itibar olunmadığı, tarafların ticari defterleri arasında borç miktarı yönünden tam bir uyum bulunduğu, mevcut uyumun takip talebi içeriğindeki mal bedeli ile de tam bir uyum içerisinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Fatura alacağının likit olduğu gerekçesiyle de davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.