YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12494
KARAR NO : 2012/4520
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali, %40 inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve takip talebindeki koşullarla devamına, %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararının gerekçesinde bilirkişi raporunun benimsendiği belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalıların toplam 26.026,12 borçlu oldukları sonuç olarak bildirilmiş ve mahkemece bu rapora itibar edilmiş olduğu halde, sonuçta 30.475,17 TL: üzerinden hüküm kurulmasının sebepleri karar yerinde açıklanmamış ve böylece hükmün gerekçesi kendi içinde çelişkili olduğu gibi gerekçe ile hüküm fıkrası arasında da çelişki yaratılmıştır.
Öte yandan İİK.’nun 45. maddesi uyarınca rehinle temin edilmiş alacak yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği gözetilmeden, asıl borçlu yönünden ayrıca ilamsız takibe girişilmiş olmasının isabetsiz olduğu hususunun da gözetilmemiş olması diğer bir bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.