YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9615
KARAR NO : 2012/960
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya makine satıp teslim ettiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı makine bedelini defaten ödendiğini, faturanın kapalı düzenlenmesi nedeniyle ayrıca ödeme konusunda yazılı belge ihtiyacı hissetmediklerini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; takibe konu faturanın kapalı düzenlendiği, faturanın ödemeye karine teşkil ettiği, davacının ödeme yapılmadığını ispat edemediği, bu hususta teklif edilen yeminin davalı yanca usulüne uygun olarak eda edildiği, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.