YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7559
KARAR NO : 2011/1927
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

Davacı … vek.Av…. ile davalılar 1-… vek.Av…. 2- … aralarındaki menfi tespit davası hakkında … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 907/1717 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince davalılardan …’dan satın alınan 3.330 TL tutarlı mal karşılığında boş bir bononun keşide edilerek verildiğini, daha sonra 1.900 TL elden bu davalıya ödeme yapılmış ise de, iflas eden davalının anılan ödemeyi gözetmeden 3.330 TL üzerinden bonoyu düzenleyerek ciro yoluyla diğer davalı …’e devrettiğini ve bononun hamili bulunan bu davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalılara 1.430 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kısmi ödeme iddiasını kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince dosyaya sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden davalılardan …’ın iflas ettiği bildirilmiştir. Bu durum karşısında mahkemece bu davalının iflas edip etmediği araştırılarak eğer iflas etmiş ise kararın ve davacı temyiz dilekçesinin iflas idaresine tebliğinin sağlanması, iflas etmemiş olması durumunda ise karar ve temyiz dilekçesi tebliğinin davalı …’ın yargılama sırasında tespit edilen adresi yerine daha önce tebligat yapılamayan adresine TK.’nun 35.maddesine aykırı şekilde gerçekleştirilmiş, olduğu dosyadaki tebligat parçalarından anlaşılmış bulunmakla mahkemece bu davalının belirlenen adresine karar ve davacı temyiz dilekçesinin tebliğ ettirildikten sonra dosyanın yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.