YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6711
KARAR NO : 2011/8368
KARAR TARİHİ : 22.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı … Mobilya Ltd.Şti.ile davalının sahibi olduğu … Möble Ltd.Şti. arasında alt bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıdan en son olarak 25.05.2005 tarihinde mal aldığını, tarafların 31.12.2005’te bir araya gelip müvekkilinin davalıya 47.095,50 YTL borçlu olduğu konusunda mutabakata vardıklarını, ancak davalının Kayseri 2.İcra Müdürlüğünün 2006/296 sayılı dosyasında müvekkili Aleyhine 154.000,00 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 52.904,50 YTL asıl ve 54.000 YTL faiz olmak üzere icra takibinden dolayı toplam 106.904,50 YTL borçlu olmadığının tespitine, bu miktar üzerinden hesaplanan %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi 31.12.2005 tarihli mutabakat bulunmadığını, davacının icra takibi sırasında borcu kabul ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 27.10.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sunduğu cari hesap sözleşmesi ve mutabakat belgesine göre davacının davalıya 47.095,50 TL borçlu olduğu davalının takipten önceki dönem için davacıyı temerrüde düşürmemesine göre işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davaya konu icra takip dosyasından dolayı davalıya 47.095,50 TL borçlu olduğu anlaşıldığından bakiye 52.904,50 TL asıl alacak, 54.000 TL işlemiş faizden dolayı borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.