YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13766
KARAR NO : 2011/7392
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkiline ait taşınmazı 01/02/2009 tarihinde hasarlı olarak tahliye eden davalı şirketten, hasar bedeli ile yoksun kaldıkları 30 günlük kira bedelinin ödenmesi için davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bununla birlikte davacının icra takibinde belirttiği kadar müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda itirazın iptali davalarının dinlenebilme koşulunun mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun şekilde takip yapılması olduğu, somut olayda ise icra takibinin Beyoğlu İcra Dairesine yapılmış olduğu bu nedenle davanın dinlenme olanığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nun 50.maddesine göre ilamsız icra takibinde yetkili icra dairesi HUMK’un 9 ve devamı maddeleri kıyasen uygulanarak tespit edilir.Davalı borçlunun yerleşim yeri Ankara’dır.HUMK’un 10.maddesine göre sözleşmenin yapıldığı yer ve sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkilidir. Sözleşmenin icra edileceği yer sözleşmeden anlaşılamıyorsa BK’nun 73.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı yer icra dairesi de yetkilidir.Taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunması halinde sözleşmede belirtilen icra dairesinin bulunduğu yerde de takip başlatılabilir(HUMK m.22).
Somut olayda Beyoğlu İcra Dairelerinin yetkili olmasını gerektirir bir hukuki dayanak bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece yetkili icra dairesinde başlatılmayan ve yetkisine itiraz edilen icra dairesinden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının reddedilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik olmamasına göre kararın HUMK’un 438/son maddesi gereğince gerekçenin değiştirilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.