YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12378
KARAR NO : 2011/5836
KARAR TARİHİ : 02.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …A.Ş vekilince duruşmalı diğer davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … … İşl. Dek. San. ve Sarıoğulları … Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … gelmiş, davacı ve diğer davalılar adına kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve davalı …A.Ş vekilinin 18/04/2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğinin bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … A.Ş’ye … kesim makinesi satıp teslim ettiğini, davalının ise makine bedelini ödemeyerek diğer davalılarla birlikte makinenin seri numaralarını değiştirerek gayri resmi fatura ile Isıncam Ltd. şirketine sattığını belirterek müvekkilinin ithal ederek … A.Ş’ye teslim ettiği makinenin davalılardan Isın … Ltd. Şti elinde bulunan makine olduğunun ve üzerindeki seri numaralarının değiştirilip değiştirilmediğinin tespit edilmesi ile birlikte makinenin iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 75.000 EURO’ nun faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş ve Sarıoğulları Ltd. Şti vekilleri, davacıdan satın alınan makine bedelinin ödendiğini, dava konusu makinenin davalı … A.Ş’ne emaneten bırakıldığını, akıbetinin bilinemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … A.Ş vekili, temel ilişkinin davacı ile davalı … A.Ş arasında olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı Isın … Ltd. şti vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini davacının ithal ettiği makine ile müvekkilinin elinde bulunan makinenin ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davalı Isın … Ltd. Şti elinde bulunan makinenin davacı yanca İtalyan firmasından ithal edildiği, davalıların bu makineyi kendi aralarında adi satışlarla birbirlerine devrettikleri, takiben makinenin davalılardan Isın … Ltd şirketince gerçek seri numaraları ve modeli gösteren isim plakaları sökülerek kullanılmaya devam edildiği, davalılar arasında hukuki, fiili ve organik bağ bulunduğu, dava konusu makine üzerindeki isim plakalarının sökülmesinin, değiştirilmiş olmasının davacının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, makinenin davacıya ait olduğunun tespiti ile davalı Isın … Ltd. şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar … A.Ş, Sarıoğulları Ltd. Şti vekillerinin temyiz itirazlarının reddi, … A.Ş vekili, 18.4.2011 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden ve vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davalı Isıncam Ltd. şirketinin temyizine gelince;
Davacı şirket tarafından , davaya konu … kesme makinesinin 20.8.1996 tarihli protokol ile İtalya’dan ithal edilerek davalılardan … A.Ş ve Sarıoğulları Ltd. şirketine satılıp teslim edilmiş olduğu, davalıların da makineyi aralarında organik bağ bulunan …’a fabrika binası ile devrettikleri bu üç davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu, satıma konu makinenin orijinal seri numaralarının ve isim plakalarının değiştirilerek davalılardan … A.Ş tarafından Isıncam Ltd şirketine satıldığı, halen makinenin anılan bu davalı elinde olduğu dosya içeriği ile sabittir.
Mahkemece, davalılar … A.Ş, Sarıoğulları Ltd şirketi ve … A.Ş arasında organik bağ bulunduğu el ve işbirliği bulunduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, makineyi elinde bulunduran davalı Isıncam Ltd. şirketinin diğer davacılarla el ve işbirliği içinde olduğu numara değişikliği ve sahte fatura düzenlenmesinden haberdar olup olmadığı hususu üzerinde yeterince durulup inceleme yapılmamıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlere davalı … A.Ş vekilinin temyiz isteminin temyizden feragat nedeniyle reddine, davalılar … A.Ş , Sarıoğulları Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün davalılardan Işıncam Ltd. Şti yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.