YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5900
KARAR NO : 2011/1059
KARAR TARİHİ : 02.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 15.10.2008
No : 427-325

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü anlaşma kapsamında 224.500.-TL.tutarındaki ticari bir yatın müvekkilince davalı şirketten satın alındığını ve müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisi adına 224.500.-TL.nin banka havalesi ile ödenmiş ise de, davalının satıma konu yatı teslim edemediğini ve yerine 100.000.-TL.bedelli … 4 isminde başka bir yatı teslim ettiğini, böylece müvekkilinin davalıdan 124.500.-TL.tutarında fazla ödenmesi nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.500.-TL.nin 22.8.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, satıma konu … 4 isimli müvekkile ait yatın 260.000.-TL.bedelle davacıya satılarak teslim edilmiş ise de, bakiye 35.500.-TL.borcun davacı yanca ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda alacak iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.