YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16417
KARAR NO : 2012/7386
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilince davalıya çek karnesi teslim edildiğini, bu çek karnesinde yer alan çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkiline iade edilmeyen çeklere ilişkin güvence bedelinin depo edilmesi için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından kısmi ödeme yapıldığını, çeklerin iade edildiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı alacağının çek depo talebi, işlemiş faiz ve komisyon alacağından ibaret olduğu, uyuşmazlık konusu çeklerin süresinde alacaklıları tarafından takip ve tahsili yoluna gidilmemesi nedeniyle çek niteliğini kaybedip adi belge niteliğine dönüştüğü, bir kısım çeklerin ise kullanılmadan bankaya iade edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında düzenlenen sözleşmede banka tarafından verilen ve henüz bankanın ödemekle yükümlü olduğu asgari tutarları ödenmeyen çeklerle ilgili depo edileceğine dair özel bir hüküm bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.