YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1079
KARAR NO : 2012/7328
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili adına kayıtlı araçla ilgili, müvekkilinin bilgisi dışında düzenlenen ortaklık sözleşmesine istinaden takip yaptığını belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacı ve eşi ile aracının yarısını satın alma şeklinde anlaştıklarını, taksitlerin düzenli olarak ödenmesine rağmen davacı taksitleri bankaya yatırmadığından aracın trafik ekiplerince yakalandığını, müvekkilinin bankaya birikmiş 7.000 TL. borcu ödeyerek aracı teslim aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; aracın davacı adına kayıtlı olduğu, harici satış sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığı, davacının sözleşmede imzası bulunan eşi ve davalıya aracın satımını gerçekleştirme konusunda bir yetki vermediği, davacının aracın satımı ile ilgili konuşmalara katılmadığı, söz konusu belgelerin davacı yönünden borç doğurucu nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satış sözleşmesinde davacının imzasının bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.