YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12773
KARAR NO : 2011/7539
KARAR TARİHİ : 06.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescile zorlama-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan …’ın aracılığıyla diğer davalıların murisi …’tan … plakalı minibüsü 27.5.2000 tarihinde satın aldığını, aracın 03.7.2000 tarihinde fiilen teslim edildiğini, aracın satış bedeli 5.250.-TL.nin davalı …’a çek karşılığı ödendiğini, ayrıca davalı … ‘a da 500.-TL.ve 500.-USD havale ile gönderdiğini, müvekkilince araca 2.781.18.-TL.lik masraf yapıldığını, bu arada davalılardan …’ın vefat ettiğini, aracın maliye borcu olduğu için müvekkilinin aracın devrini üzerine alamadığını, davalıların ek para talebinde bulunduğunu ve usulen yapılan haciz sonucu aracın elinden alındığını, davalıların Jandarma’daki ifadelerinde aracın satımını kabul ettiklerini, ancak para alamadıklarını söylediklerini belirterek aracın mülkiyetinin müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde satım bedelinin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, dava konusu araçla ilgili müvekkiline 5.250.-TL.ödeme yapılmadığını, satış sözleşmesinin davacının parayı ödememesi nedeniyle gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …. ve … davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının satımla ilgili sözleşme ibraz edemediği, aracın satın alındığı iddiasının yerinde olmadığı, araç bedeli karşılığında verildiği iddia edilen çekin ödenmediğinin banka cevabında belirtildiği, davalı … .’a yapılan havalelerde bir açıklama bulunmadığı, havalenin genel olarak borç ödeme vasıtası olduğu, davacının araca masraf yaptığı iddiasıyla ilgili ibraz ettiği fatura ve belgelerin 2001 tarihli olduğu, davacı yanca aracın 23.11.2000 tarihinde kendisinden haczedildiğini beyan ettiği buna göre davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.