YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2164
KARAR NO : 2013/6465
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekili şirket tarafından davalı şirkete satılıp teslim edilen hazır beton karşılığı düzenlenen toplam 33.104,90-TL bedelli faturaların 20.000,00-TL lık kısmın ödendiğini, ancak13.105,00-TL tutarındaki bakiye borcun ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcuna karşılık 20.000 TL bedelli çek ile geri kalan kısım için senetle ödeme yapıldığını, borcun ödediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında hazır beton alış verişi nedeniyle ticari ilişki olduğu, uyuşmazlığın dava ve takibe konu toplam 6 adet faturanın 13.104,90-TL’lik kısmının ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davalı yanca borcun ödendiğinin yazılı delillerle ispat edilemediği, yemin deliline dayanılmadığından ödeme konusunda davacı yana yemin eda ettirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibinde devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.