YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7072
KARAR NO : 2012/13343
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalının icra takibi yaptığını, takip dayanağı bono nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığını, bono metninde iki ayrı kalemle ve yazı ile yazılmış kısımlar bulunduğunu, müvekkili …’in senet metnine sonradan eklendiğini, imzanın adı geçen müvekkiline ait olmadığını, lehdar hanesine davalının isminin sonradan eklendiğini iddia ederek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin eşi ile birlikte çelik konstrüksiyon imalatı yaptığını, davacılardan …davacının, müvekkiline çeşitli çelik konstrüksiyon imalat siparişleri verip, karşılığında dava konusu senedi verdiğini, davacı taraf iddialarının asılsız olduğu savunarak davanın reddi ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olduğu, davacının şirketi temsilen bu şekilde bono düzenlediği, davacı iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.