YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5529
KARAR NO : 2012/13463
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan 18.755,47 TL alacağının tahsili talebiyle…4. İcra Müdürlüğünün 2009/687 sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe konu 10.500-USD tutarında ödeme taahhüdünü içeren yazılı belge altındaki imzanın davalı şirket yetkilisi …’a ait olduğunu ve davalının borçtan sorumlu olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; alacaklı …ile davalı müvekkil şirket arasında 20/12/2006 tarihinde iş bağlantı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının davalı müvekkiline yapılacak seyahatler ve masraflar karşılığı olarak 15.000-USD ödemeyi taahhüt ettiğini, aynı sözleşmede takip konusu 05/12/2006 tarihli ibranamede belirlenen 10.500-USD’nin 15.000-USD’den mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, sonradan yapılan iş bağlantı sözleşmesiyle davacı tarafın müvekkil şirkette alacağı olmayıp bilakis davacı tarafın 4.500-USD borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddine ve %40 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takibe konu 10.500-USD tutarında ödeme taahhüdünü içeren yazılı belgede adı geçen … ile şirket adına itirazda bulunan …’un aynı kişi olduğu, taraflar arasında vekil aracılığı ile 20/12/2006 tarihli iş bağlantı sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmede davalıya yapacağı seyahat ve masraflar karşılığı 15.000-USD ödeneceği ve bu bedelden 05/12/2006 tarihli ibranamede belirlenen 10.500-USD’nin mahsup edileceğinin kararlaştırıldığı, ancak taraflar arasında imzalanan iş bağlantı sözleşmesinde davalı tarafa düşen edimin yerine getirilmediği, iş bağlantı sözleşmesinde varlığı kabul edilen, hesap tasfiyesinde yer alan 10.500-USD borcun da edim yerine getirilmediğinden mahsup işleminin yapılmadığı, ayrıca bu borcun ödendiğine dair başka bir delilin de dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davalının borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,…4. İcra Müdürlüğünün 2009/687 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı itirazında kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.