YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7349
KARAR NO : 2011/2715
KARAR TARİHİ : 02.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tanıtım hizmeti verdiğini, 10.515.- İngiliz Sterlini alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili faturanın tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yetmediğini, davacının müvekkilline tanıtım hizmeti vermediğini, müvekkiline fatura ve irsaliye tebliğinin de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 21.10.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında 06.03.2006 tarihli tanıtım ve hizmet sözleşmesi imzalandığı, davalı ile dava dışı Staunova Polacco ve Karen Gabrielle arasında daire satışı sözleşmesi imzalandığı, her ne kadar yer gösterme tutanağında anılan dava dışı kişilerin imzaları bulunmasa da, dosyada bulunan elektronik posta yazışmalarından davacının bu kişilere daireyi gösterdiğinin anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ek 1 ücretler maddesi gereğince davacının ücret hakkının doğduğu, davacının davalıya tanıtım hizmeti verdiğini ve takip tarihi itibariyle 10.515.-İngiliz Sterlini davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasında davacının davalıdan 10.515.-İngiliz Sterlini alacaklı olduğunun tespitine, itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a.maddesi uyarınca işleyecek yasa faiz uygulanarak takibin devamına, %40 oranında 11.061.62.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.