YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/321
KARAR NO : 2013/6545
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın 2. bendinde; “davanın vade farkı alacağı olarak 230,44 TL tüp iade alacağı olarak 23,790,75 olarak kabulü ile bu bedellerin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gerekçeli kararın 2. bendinde “davanın vade farkı alacağı olarak 230,44 TL tüp iade alacağı olarak 10.176,80 TL olarak kabulü ile bu bedellerin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine …” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu hal, HUMK’nun 381/2 (HMK 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. Öte yandan tashih ve tevzihle hüküm fıkrasının değiştirilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelemesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.